Het geluk van Geert

NarcissusNadat Wilders, gelukkig zou ik zeggen, de Moslimhaat wat losgelaten had, is hij via bejaarden en Europa weer teruggekeerd op het oude nest. Vandaag is hij een nieuwe site gestart met de naam MoskNee.nl. Deze site is bedoelt om mensen te leren hoe ze via diverse procedure en coördinatie de bouw van nieuwe moskeeën in Nederland kunnen tegenhouden. Zoals de man vrijheid van meningsuiting heeft, zo zal hij vast ook wel vrijheid van demonstreren of bezwaar maken hebben. Een prima recht, dat gelukkig in Nederland gewoon getoetst wordt door rechters en instanties. Als je de site goed leest heeft hij eigenlijk alleen het parkeerprobleem maar als pijl op z’n boog en ach, dat lijkt me nou niet meteen iets om deze strijd te gaan winnen.

Wat ik zelf veel erger vindt, is dat Wilders hier waarschijnlijk weer zeer bewust bezig is met zichzelf in de schijnwerpers te zetten. Blijkbaar had Europa niet het gewenste resultaat wat betreft meer kiezers, dus maar weer het oude stokpaardje van stal gehaald. Het noemen van kopvoddentax had toch meer impact dan Griekenland, dus hopelijk zal de MoskNee dit verlies weer wat kunnen goedmaken. Hoe is het toch mogelijk dat de achterban van deze narcist niet ziet dat voor hem alleen getallen en dus aandacht telt. Zouden de mensen die op hem stemmen nou echt blind zijn, of moet ik het probleem bij mezelf zoeken en ben ik degene, waar de ogen van geopend moeten worden? Wat zal de reactie zijn als hij volgende week gaat voorstellen dat alle moslims in Nederland een halve maan op hun borst moeten gaan dragen. Zou deze achterban dan nog steeds roepen “Leve Geert”?

Toch zijn we er maar mooi klaar mee, zo’n narcistische machtswellusteling, die in zijn eentje de gehele reputatie van Nederland aan gort helpt. Dat het hem hier ook weer alleen om het statement gaat en niet om het werkelijk weghalen van moskeeën, zie je al aan hoe de amateuristische site eruit ziet. In al zijn uitlatingen opereert hij altijd weer net binnen de grenzen van de wet en dat moeten we maar gewoon accepteren. Maar wat we ook moeten accepteren is dat hij 15% van de kiezers heeft die blijkbaar erg ongelukkig zijn met diverse dingen. Ik ben er ook van overtuigd dat dit ongeluk niet zit in de angst voor (maar) 300.000 belijdende Moslims, maar veel meer in achtergestelde sociale situaties. Laten we ons daar alsjeblieft meer druk maken, over het weer gelukkig maken van deze mensen, dan ons druk maken over een man die zich alleen over zijn eigen geluk druk maakt.

Advertenties

Acteur Cameron

CameronHet is en blijft waar, het mooiste toneel komt toch uit Engeland. Na grote schrijvers als Shakespeare en George Orwell, is David Cameron Engeland’s nieuwste aanwinst. Blijkbaar zijn de tabloid’s er eindelijk in geslaagd om zoveel kul te verspreiden dat het Engelse volk krijgt wat ze willen, namelijk een referendum. Ook Cameron weet natuurlijk als geen ander dat uit de EU stappen werkelijk de doodsteek voor de Britten zal zijn, maar ja, wat moet je? Op zich is dit best wel een strategische zet. Eerst op naar de verkiezingen van 2015 en dan het referendum in 2017. Geloof me, zelfs in de politiek valt dit in de categorie “die zien we nooit meer terug” of “‘wie dan leeft, wie dan zorgt”. De eis die trouwens gesteld wordt door Cameron is meer bevoegdheden terug naar London. Hoezo meer? Als er 1 land uitzonderingen heeft op zijn deelname, is het Engeland wel. Je hoort hier op het vaste land niemand over links rijden, gallon, pond of mijl. Natuurlijk zijn er andere dingen waar Cameron meer zeggenschap over wil.

Wat hij voornamelijk terug wil, is zeggenschap over milieu, arbeidswetgeving en criminaliteitsbestrijding. Bij het uitspreken van deze woorden start al meteen de belachelijke gevolgen van deze eisen. Nederlandse politicus Harry van Bommel van de SP zegt vandaag op hun site dat ook de SP wel iets voelt voor een referendum. Hij zegt er meteen bij dat de gebieden, die Cameron wil terughalen, niet dezelfde zijn waar de SP minder Europa zou willen, maar ziet er toch wel iets in. Heren, Europa is geen zak m&m’s, waar je maar naar gelieve je kleurtje uit kunt kiezen. De Britten exporteerden in 2011 voor bijna 350 miljard aan goederen. Gaat nu Cameron uitleggen aan zijn volk dat  bij het exporteren van al deze goederen, hij zich aan alle regeltjes van de EU moet houden, maar nergens over mag meebeslissen? Nee, dat gaat hij, en het bedrijfsleven in Engeland niet doen. Daarom is dit een groot toneelspel voor de bühne, waarvan de afloop voor mij al meer dan vaststaat.

Wat ik eigenlijk veel erger vind, is deze slappe houding van dreigen om weg te lopen, in plaats van het stoere Engeland, dat voor de troepen uitliep, zoals we haar kennen uit de geschiedenisboekjes. Ik ben er van overtuigd dat, als Engeland in het begin wat meer met zijn vuist op tafel had geslagen, we nu zouden vergaderen in Londen, en niet beurtelings in Brussel of Straatsburg. Aangezien we hier op het vaste land toch altijd met de hanen Frankrijk en Duitsland zitten, zou dat zelfs heden ten dagen nog steeds voor mij de beste optie zijn, Londen, het nieuwe Brussel. En het grote bijkomende voordeel is meteen, dat je de Fyra niet meer nodig hebt. Prima treinverbinding, de kanaaltunnel.

Shell en Beatrix

BeatrixVandaag door griep aan bed gekluisterd heel wat nieuws voorbij zien komen, waarbij veel aandacht voor het staatsbezoek van koningin Beatrix aan sultanaat Brunei. Brunei? Dat is toch weer zo’n oliestaatje. Wat is toch die zucht naar het ontmoeten van al die despoten? Was ze in 2011 op bezoek in Qatar, volgde in 2012 de Verenigde Arabische Emiraten en Omar en is nu dus Brunei aan de beurt. Sorry, maar raar is het toch wel, vier van deze bezoeken aan alleenheersers door een staatshoofd uit een land, waar het woord democratie zowat met hoofdletters geschreven wordt. Een beetje googlen levert nog een heel ander opmerkelijk feitje op. Al deze staten leven voor het grootste deel van de opbrengst van hun aardolie. Ander feitje is dat de Koninklijke Shell een heel grote vinger in de pap heeft bij deze oliewinningen en in het geval van Oman en Brunei zelfs meer dan 50 procent.

En dan de connectie tussen de Koninklijke Shell en Beatrix. Begin vorig eeuw was Wilhelmina in bezit van 25% van de aandelen van Royal Dutch Shell. Deze RDS was tot stand gekomen in 1907 door een Fusie van diverse bedrijven, waaronder de Bataafse Petroleum Maatschappij, die eigendom was van de Oranjes. In deze tijd is er veel onduidelijkheid en wordt er zeer geheimzinnig gedaan over het kapitaal van de Oranjes. Volgens de huidige wetgeving moet bezit van aandelen van meer dan 5% openbaar worden gemaakt. Aangezien hier niemand van de Oranjes genoemd wordt, is algemeen aangenomen, (wat logisch is) dat de aandelen binnen verschillende mensen in de familie en via stichtingen is verdeeld, om beneden die 5% te blijven. Hoe groot nu precies het kapitaal is, blijft gissen, omdat ook niet bekend is of, en hoeveel aandelen verkocht zijn na Wilhelmina? Dat dit toch een som oplevert tussen de 1 en 5 miljard, afhankelijk van 5% tot 25%, wordt tot op de dag van vandaag ook niet tegengesproken.

Ben ik heel cynisch van geest, als ik ineens een aandeelhoudster op bezoek zie gaan bij haar bedrijven? En dan nog niet eens het gegeven, dat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van dit reisje, dat zo’n 2 miljoen bedraagt. Morgen brengt ze trouwens een bezoek aan het hoofdkantoor van Shell in Brunei, iets wat de Sultan ook deed in Nederland bij zijn bezoek in 2011. Vond ik deze reisjes vanmorgen nog zeer dubieus, als wat ik me bedenk, nu waar zou zijn, is het me allemaal een stuk duidelijker. En als het niet mocht kloppen, is er met deze gegevens in ieder geval genoeg stof voor een nieuwe thriller van de hand van Tomas Ross.

Haatmail

haatmailDeze week heeft Hans Spekman van zich laten horen omdat hij enkele haatmails openbaar maakte. Dagelijks ontvangt hij als voorzitter van de PvdA veel mail en volgens hem zitten hier veel scheldkanonnades tussen en zelfs mail met allerlei lichamelijke verwensingen.

Een beetje twijfelachtig sta ik in deze discussie. Zijn er niet altijd mensen geweest die dit soort uitlatingen (haat) deden? Naar mijn mening wel. Enige verschil is dat voor het www tijdperk deze uitlatingen en frustraties doodsloegen op het bolle beeldscherm van de TV of het stoffen lapje van de speaker van de radio. Het enige wat dit nieuwe tijdperk van internet doet, is het meer zichtbaar maken. Elke gefrustreerde luisteraar met een laptop op de leuning van de bank drukt al op zend voordat hij er eerst eens een paar uur over heeft nagedacht. (bezint eer gij begint of nu dan bezint eer gij Zend). Worden er tegenwoordig meer politici lastig gevallen dan 20 jaar geleden? Ik bedoel dan fysiek, dus het ten uitvoer brengen van de in de haatmail geuite verwensingen? Volgens mij niet, want het is me niet echt opgevallen.

Het meest heb ik mij verbaasd over deze uitlating van Spekman

Het scheelt als je op sociale media veel vrienden hebt. Maar heel veel ontvangers van doodsverwensingen en bedreigingen hebben die luxe niet. Die kunnen het kwijt aan hun gezin, als zij het daarmee al willen belasten. Want vaak is dat gezin ook lijdend voorwerp in zo’n haatmail. Deze ontvangers zijn mensen die het beste proberen te doen voor de medemens, maar zelf te vaak respectloos worden behandeld.”

Wie bedoelt hij hier? Als voorzitter van de PvdA ben je een erg hoge boom en weet je dat je heel veel volslagen debielen aantrekt. Maar wie zijn dan de ontvangers die zonder vrienden dit soort mails krijgen? Een eenzame journalist zonder veel vrienden, maar wel met een duidelijke stellingname, waardoor hij veel reacties oproept? Zelf heb ik nog niet zo lang geleden op Facebook een stelling gedeponeerd over mijn verbolgenheid naar de FNV over het steunen van een actie tegen de Miljonairs Fair. Binnen een dag had ik 135 reacties, die er niet om logen. Nou, geloof me, ik heb hier geen minuut wakker van gelegen en dat heeft de journalist denk ik ook niet, want het is zijn vak, hoe meer reactie hoe beter.

Duidelijk is wel dat wij allen nog erg moeten wennen aan deze nieuwe, snelle manier van communicatie. Of het nu downloaden is of haatmail, we zullen er vast wel binnen afzienbare tijd een oplossing voor vinden. Ik snap zeer goed de frustratie en uiting van Hans Spekman, en denk dat het goed is dat er aandacht aan wordt geschonken, maar aan de ander kant zie ik het niet zo zeer als een nieuw probleem, maar meer als een oud probleem in een nieuw jasje.

Plofkip

plofkipWat begon als een rustige zondagmorgen, is geëindigd in een soort van revolutie binnen het gezin. Eerst maar even een beeld schetsen van deze morgen. Terwijl de dames bezig zijn met ieder hun eigen ding, ben ik nieuwsgierig als ik ben, me aan het verdiepen over het fenomeen plofkippen. Een artikel van de bestuursvoorzitter van de Universiteit van Wageningen die pro plofkip is, of beter gezegd voor meer productiviteit, wordt aan alle kanten op internet onderuit gehaald door mensen die gaan voor het welzijn van de kip. Duidelijk is me wel, na het lezen van zoveel commentaar, dat er twee dingen niet verenigbaar zijn, en dat is productiviteit en dierenwelzijn.

Ja, het is waar dat er een prijs staat op dierenwelzijn en wel hierom. Een dier, gehouden onder diervriendelijk omstandigheden, leeft langer, eet dus meer voedsel dat moet verbouwd worden en dat kost weer meer broeikasuitstoot, enz. Vast waar, maar hij leeft wel een stuk prettiger. Het is bijna stuitend hoe deze UV voorzitter het dierenwelzijn aan de kant schuift in zijn artikel, iets wat als je wat verder doorspit op internet wel weer te verklaren is. Deze onderwijs bobo zit bij de grootverdieners in Nederland, met een salaris van 3,5 ton en daarop nog eens een ton aan dubieuze nevenfuncties (allemaal bij grote bedrijven in de foodsector) en met deze wetenschap kan ik zijn mening niet meer erg serieus nemen.

Toch is er natuurlijk nog een tweede overweging om geen plofkip meer te eten en dat is gewoon smaak. De kip uit de supermarkt is gewoon smaakloos en zit volgespoten met water en geleermiddelen (anders loopt hij weer leeg), dit zelfde is het geval bij spekblokjes. Als je beide maar iets te hoog opzet, kan je beter een zuidwester aantrekken, omdat een hete regendouche het gevolg is. Waarom kopen we dan nog steeds deze bagger is dan natuurlijk de vraag? Waarschijnlijk omdat goedkoop natuurlijk toch vaak de drijfveer is (ook bij mij). Of het nu kleding is uit Azië, champignons en Poolse arbeiders, of dierenleed en kip, we sluiten graag onze ogen, als het maar wat geld oplevert. Het ergste is denk ik nog dat we deze informatie eigenlijk wel weten, maar zoals zoveel dingen, het liever wegdrukken en gewoon doorgaan met de dingen die we doen.

NEE, dacht ik vanmorgen, dat doe ik niet. Als je een stap wilt zetten, hoe klein ook moet je bij jezelf beginnen en bewuster consumeren. Na enige minuten te hebben nagedacht riep ik in de blind ter ontsteltenis van de dames “ik ben bereid twee dagen vegetarisch te gaan eten, op voorwaarde dat we alleen nog maar vlees eten van de slager en de poelier.” Wetende dat dit geld kost, moest ik meteen met een goed argument komen, ook wetende dat ik als carnivoor nooit vegetarisch eet en de dames er gek op zijn. Met deze briljante stap was meteen een belangrijk feit, de kosten, ondervangen. Deze revolutie is met open armen ontvangen moet ik zeggen en de volgende afspraak is gemaakt. Nog maar 4 dagen vlees, maar niet meer uit de supermarkt, 1 dag vis/keuze en 2 dagen vegetarisch. Wat een revolutie op de zondagmorgen maar het voelt wel goed, heel goed.

Silvia Millecam en het BIG-register

bigZoals iedereen heeft kunnen lezen, is er de laatste dagen veel commotie rondom het big-register, en wel in het bijzonder vanwege de arts Jansen Steur. Deze arts staat niet in de zwarte lijst omdat hij, toen hij waarschijnlijk aan zag komen dat het fout ging, zichzelf heeft uitgeschreven uit het register. Toen ik deze lijst eens wat ging bestuderen, viel me meteen twee dingen op. Allereerst is het gelukkig voor ons leken niet zo’n grote lijst, wat mij gerust stelt over het niveau van onze gezondheidszorg in Nederland. De lijst bevat 35 namen van mensen die definitief zijn geschrapt uit het register en verder nog namen van mensen met tijdelijke tuchtmaatregelen aan hun broek. Het tweede wat mij opviel was de naam op blz. 1 en wel C.J.M.Broekhuijse, mmm, waar ken ik die naam nou toch ook alweer van? Even googlen gaf snel het antwoord.

Deze arts was, samen met de iets lager op de lijst vermelde arts Dankmeijer, beide verantwoordelijk voor de dood van cabaretière Silvia Millecam. De heren zijn hiervoor veroordeeld en zijn dus ook beiden uit het BIG-register geschrapt. Maar na even verder googlen, valt mij als leek in de zorg toch de schellen van de ogen. Allereerst de heer Dankmeijer. Op de site, van het bedrijf VITA, geeft deze kwakzalver zich gewoon weer uit als internist en is gewoon verder gegaan met de dingen die hij toch al deed. Het zal misschien juridisch wel juist zijn en mogen, maar ik vind dit zeer kwalijk. Hetzelfde geld voor de heer Broekhuijse, die op de site van zijn eigen bedrijf verteld dat hij afgestudeerd is als arts.

Wat is dit nu voor een straf, als je gewoon op dezelfde voet verder kunt, minus een titeltje en met zo’n vergrijp op je geweten? Mij lijkt het toch, dat je na het schrappen uit dit register je voor de rest van je leven ver moet houden van elke vorm van zorg verlenen. Wat ik ook niet begrijp, is dat de overheid hier geen toezicht op kan houden. Wat ik al eerder vertelde, gaat het om 35 mensen. Sorry, maar dat kan toch elke stagiair in één middag, een keer per jaar, monitoren? Waren wij niet het land met de meeste TAP’s van Europa? Nee, straffen is mooi, maar dan moet het wel zin hebben, lijkt me.

Op de kleintjes letten

kinderopvangVandaag lees ik op nu.nl een artikel over kinderopvang. Een steeds groter wordend percentage mensen vindt dat de overheid niet langer het grootste gedeelte van deze kosten moet dragen. Mijn nieuwsgierigheid was gewekt en ik ben er de CPB cijfers eens op na gaan slaan, om te kijken wat het kabinet er toe heeft gebracht om te gaan snijden in deze kosten. Ik moet eerlijk zeggen, dat ik wel schrok van deze getallen. Allereerst zijn de kosten voor kinderopvang van 2003 tot 2009 gestegen van 1 naar 3 miljard, verder is doorberekend dat, als hier geen halt aan wordt geroepen, deze kosten in 2015 3,9 miljard zullen zijn. Egbert Jonge van het CPB heeft aan de bel getrokken, omdat ze hebben uitgerekend dat, hoewel dit 30.000 banen heeft opgeleverd, hier dus sprake is van 100.000 euro subsidie per baan. Door kinderopvang Nederland in persoon van Lex Staal is hier tegenin gebracht dat deze (voornamelijk) vrouwen, die gaan werken, wel inkomstenbelasting gaan betalen en btw en accijnzen afdragen, omdat ze meer gaan kopen. Dit meegerekend komt Staal op 70.000 euro per baan.

Tja, ik weet niet hoe de lezer hier over denkt, maar zelf vraag ik me wel af of we hier niet een beetje zijn doorgeschoten? Als man in een nieuw 2013 heb ik de jaren 50 verhoudingen tussen man en vrouw echt wel ver achter mij gelaten. Ook omarm ik elke eerdere actie voor opvang, om vooral de vrouw meer de kans te geven om te werken. Wat ik mij bij deze cijfers alleen afvraag, is of dit ook anders kan? Even gewoon lekker niet reëel kort door de bocht. Met 70.000 duizend euro subsidie voor 30.000 banen kun je ook 2,1 miljard verdelen en 70.000 mannen/vrouwen thuis laten zitten en op de kinderen laten passen voor 30.000 euro per jaar. Geloof me, ik weet zeker dat voor dat salaris op je eigen kinderen passen, ze in de rij staan. Daar komt nog bij, dat de werkloosheid zakt met 70.000 en het scheelt ook nog eens WW, en de banen worden door werkzoekenden ingevuld. Goh, wat is regeren soms op papier makkelijk. Natuurlijk is dit een utopie om dit zo maar uit te voeren, maar met deze getallen vraag ik me wel eens af of je sociaal ook kan doorschieten?

Nog een voorbeeld, een stuk kleiner, maar wel net zo waar, is het project BUUV. Dit mooie project is opgezet door een paar vrouwen, die vrijwilligers matchen met mensen die een klusje te doen hebben. Dus als voorbeeld: mijn oude buurman van 3 huizen verder kan zijn gras niet meer maaien en ik heb mij ingeschreven en ben best bereid dit te doen. Mooi gegeven, totdat je leest dat deze stichting BUUV tonnen subsidie krijgt, maar enkele mensen in dienst heeft en uitgerekend elke match circa 1000 euro subsidie kost. Weet je hoe vaak je je gras kan laten maaien voor 1000 euro of boodschappen kan laten doen? En dan heb ik het nog niet over de valse concurrentie naar Jan de Tuinman. Nee, misschien is het wel handig om zo af en toe een goed begonnen initiatief toch eens tegen het licht te houden. Want zeker in een tijd als deze moeten we niet alleen letterlijk op de kleintjes letten.